La ética y el dolor: sufrimiento bajo el agua

¿Cuál es el fundamento de nuestra responsabilidad ética? ¿Es acaso el imperativo categórico kantiano o los mandamientos de Moisés? Algunos argumentarían que es el principio de reciprocidad o el principio de utilidad. Sin embargo Peter Singer, quizás uno de los más famosos eticistas actuales, ha planteado que es la capacidad de los seres de sentir dolor lo que nos obliga a los humanos a responder éticamente.

Muchas personas creen que los peces y los crustáceos no sienten dolor. Sin embargo investigaciones recientes parecen demostrar que sus sistemas nerviosos son mucho más complejos que lo que antes se creía y que nuestra propia capacidad de sentir dolor es evolutivamente más antigua.

Joseph Garner de la Universidad de Purdue y sus colegas en Noruega han reportado que la respuesta al dolor de la carpa dorada (carassius auratus) muestra que estos animales experimentan conscientemente el dolor y su respuesta no es sólo una reacción refleja. Al someterlos a una situación dolorosa, con una inyección de morfina o sin ella, la reacción en ambos casos es diferente. El pez al que se le aplico la analgesia responde sin miedo, mientras que al que se le sometió a la prueba dolorosa sin el analgésico reacciona con una evitación temerosa.

Esta posición de Peter Singer parece ampliar nuestra responsabilidad ética frente a todos los seres que sienten dolor.

Roberto Blum

¿Es el placer lo que nos da la felicidad?

La sesión del club de lectura del Centro de Ética David Hume, celebrada el 28 de mayo pasado, giró en torno al libro "Los principios de la moral y la legislación" de Jeremy Bentham.

El resumen de la misma podría ser éste: Probablemente, si hubiéramos sido contemporáneos del escritor, habríamos compartido sus ideas. Hoy esto ya no es tan fácil. Es importante recordar que el propósito de Bentham en esta obra era la renovación de la legislación inglesa. Bentham trata de ser muy lógico, pero choca la facilidad con que pretende que todo en la vida del hombre se fundamenta sobre el placer y el dolor, la relación que hace de felicidad con utilidad, la oposición entre utilidad y ascetismo, y la identificación de religión y superstición. Pareciera que todos los participantes hubieran estado de acuerdo en esto: es necesario repensar y matizar los conceptos de dolor, placer y felicidad. (Amable Sanchez)

Y sin embargo, en realidad, ¿hay alguna otra cosa que el placer y el dolor en la vida de los hombres? ¿En realidad los hombres actuales somos tan diferentes a los hombres de los siglos XVIII y XIX? ¿Hemos avanzado tanto que ahora el placer y el dolor ya no son tan importantes como hace 200 años? ¿Los hombres del siglo XXI nos regimos siempre por el imperativo categorico kantiano? ¿Es el cumplimiento del deber lo que nos hace felices? Creo que estas y otras muchas mas preguntas habria que preguntarnos y respondernoslas con toda sinceridad para poder criticar con justicia la posición de Bentham. (Roberto Blum)